修證即不無，污染即不得
祖問：「甚麼物恁麼來？」
師曰：「說似一物即不中。」
兩天的研習後將自己的心得化為文字，野人獻曝無非是希望能引起更多的討論，也不枉時間與金錢的投入。開頭的句子取自禪門公案，而副標來自午後的討論議題。心有戚戚故錄之！
一、簡說後現代
我以為，要談後現代，得先掌握後現代的精神。我使用的方法是先對於核心的概念進行瞭解，由此稍稍地理解到何以兩天的研習裡反覆地提及幾個概念：互為主體(inter subjectivity)、不確定(Uncertainty)、暫時地嘗試(tentative)、未知(not knowing)、多元真實(multiple reality)、建構(constructive)、論述(discourse)。
我先簡單地以自己所瞭解的內容，向大家介紹關於後現代的一些概念與觀點。就字面意義上而言，我們可能會以為「後現代」是相對於「現代」而產生的。循著這樣的脈絡想，可能會以為後現代本身也擁有一套「典範」。但持這樣的想法只會又落入了「現代」，換言之，典範的觀點是現代的特徵。
對於後現代的理解，比較理想的是視之為一種思維方式。後現代堅持一種「流浪者」的思維，是一種專事「摧毀」的否定性思維，堅持對劃一性和二元對立思維為特徵的現代思維方式的否定。就此而言，要理解後現代取向，可能必須先從反省自身立場著手。換言之，有就是先對於自己一直以來持用以看待世界的觀點加以否定，也就是在面對事實(reality)時抱持「懷疑」與「不確定」的立場來進行貼近與地理解。後現代思想家提醒我們別崇拜權威大師，更無須印可授證。得先弄清楚大師權威是什麼？
後現代思想所關切的，乃是「思維」與「存在」的關係問題。思維不是我們所以為的「認知」，而是作為真實存在的主體對於置身所在狀態的觀照、體會。過去，我們慣常以運用理論的框架(論述)來觀照自身的存在，後現代提醒我們，必須先問這樣的一套框架(論述)是怎麼來的？真的是如此嗎？他們建議，對於我們一直以來所秉持的「理論」，要將之視為「遊戲」。因為，我們所面對的「真實」世界，是一個未知的、不確定的、複雜的、多元的世界。
二、CLS研習後的心得
二天的CLS研習，有兩個重點：一是在態度上的耳提面命；一是在作為上的表現。對於作為聽者的我而言，預設了CLS「應」有其「特異」之處。對於「異」的掌握，常用的方式是以一個自身所熟悉的體系來作為比較。因此，當講者不斷地反覆提著「態度」，心裡得去看的是這和一直以來所關注的諮商態度有何差別?特別是CLS與client center對於「態度」有何分別?但用這樣的比較方法其實是無效的，因為到底CLS是什麼?並未具體現身，也就會落入擬態的情況裡。於是我換了個方法，將注意力放在示範者的表現上。接下來，我就以「操作技巧」的區別性，說明這兩天的研習裡我所看到的CLS。
三、CLS的操作技巧
講者一直強調「態度」，特別提及的包括Not knowing，not knowing並非unknown，跟後現代的觀點，人際間的交流裡，作為另一主體的助人者不可能unknown，但我們可以做到的是not knowing，以開放、尊重的態度來貼近當事人，其中更核心的信念是相信與肯定當事人作為自己的主體。
client center同樣肯定、相信當事人為主體，但某種程度上，client center要求助人者以一種非主體的樣貌呈現，緊緊跟隨反映當事人的內心樣貌。我們可以這樣地來看，client center是心理師作為一個反映體來幫助當事人增進他對自己的探索，營造的是以當事人為主體的形式，看重的是「探索」，是將當事人的內心世界「臨摹再現」。
但由於CLS持的是互為主體觀，承認了心理師也是一個思考的主體。在會談過程中是以not knowing的尊重態度，講明自己的內在考量，透過發問來進行與當事人「合作性」地內在發展。因此，看重的不是如實，而是「展現」。因為，「實」不定，「實」有變，無法再現亦無須再現，只須「展現」。
兩天來，觀看講者主要的操作技巧即是「發問」，使用「發問」來協助當事人得以描出內在的輪廓。除了我們所慣以使用來拓展會談的探問技術外，我發現到CLS似乎有一種獨特的「發問」技術。這是從對照講者在與來賓的會談當中，甚少的「情緒反映」，也就是初層次同理心所看出了。
乍看之下，同理較少，但不同的會談仍能呈現出曲調，我認為，那是因為CLS會談中的同理，它的發生不是藉由話語呈現，而是在歷程中經驗。是將同理與發問結合在一起。換言之，同理的重點在於當事人的體會，而未必需要刻意地以言語形式來呈現。
這種有著同理效果的發問，還可以區分成二種形式，我暫時地命名為：
1.同理地發問：結合了同理與發問，也就是助人者的發問語句中，先頭的是一段理解的摘述，再接著發問。
2.同理下地發問：之所以發出問題是立基於對當事人深刻的理解與同理，因此這個發問具備了同理的功能，也就是當事人在聽到助人者所發問的問題時，就體會到助人者對他有所瞭解，所以才能提出問題。能問出問題，不是unknown，而是not knowing。
我們還可以看到，CLS在發出問題前，話語裡會先有一段鋪陳，應該是在交代助人者自己的內在對話(inner dialogue)，向當事人交代他何以會問出這個問題。這樣的交代是互為主體態度的具體展現。
因此，我認為CLS主要的展現在於透過「發問」來展現和當事人合作性地進行內在心理交談，至於交談(conversation)的樣貌如何?not knowing。
留言列表
